配马蔺，治喉痹口噤；配蒺藜，治皮痹不仁。

  胃虚，服之恐致痰疾。血虚头痛，二者禁用。

  《本草经解》：气味苦微寒无毒，主治筋骨间寒热湿痹拘挛，明目坚齿，利九窍，去白虫。

  叶天士曰：蔓荆子气微寒，秉天冬寒之水气，入足少阴肾经、足太阳寒水膀胱经；味苦无毒，得地南方之火味，入手少阴心经。气味俱降，阴也。

  太阳寒水，主筋所生之病，而骨者肾之合也，蔓荆寒可清热，苦可燥湿，湿热攘，则寒热退而拘挛愈矣。

  气寒壮水，味苦清火，火清则目明，水壮则齿坚，齿乃肾之余也。

  九窍者，耳目鼻各二，口大小便各一也，味苦清火，所以九窍皆利也。

  白虫湿热所化，苦寒入膀胱以泻湿热，所以去白虫也。

  《本经疏证》：筋骨间寒热而为湿痹拘挛，其邪定聚于关节。去关节间寒热与湿，一当使行，一当使散，蔓荆实盖均有焉。柔条似蔓，就旧发新，生必对节，似经脉之周行无间，遇节不停，所谓行也；开花成簇，瓣浅红芷黄白萼青，似关节之流行屈伸泄泽筋骨，所谓散也；两者之所以然，尤在味苦而气微寒，苦主发，寒主泄耳。目者，精神之簇于一处者也；齿者，形质之簇于一处者也。精神混以邪气则昏暗，形质混以邪气则动摇。行其邪，散其邪，精神形质遂复其常。故在目曰明，在齿曰坚，目与齿即九窍之三，既利其三，遂推夫馀，再合以别录之风头痛脑鸣，而利九窍之故并可识矣。虽然，尽蔓荆实所治之证，皆病形不病气，举蔓荆实之性情功用，皆在血不在气，而别录夸之曰益气，其义何居？刘潜江曰，至阴虚则天气绝，蔓荆实成于凉降，故能凉诸经之血，以凑夫阳之所在，使阳得阴以化而阳道行，所谓以阴达阳，由阳彻阴者也。是故气之虚者欲补，而此能清其气以达之；气之戾者欲散，而此能清其气以化之。既于气有造，谓为益气可也，试核之头痛则脑鸣，目暗则泣出，非津不凝于气耶？津得凝于气，气自健于行，不可云与气无涉也。

  《本草新编》：蔓荆子，味苦、辛、甘，气温、微寒，阳中之阴，无毒。入太阳经。主筋骨寒热，湿痹拘挛，本经头痛，头沉昏闷，利关节，长发，通九窍，去虫，散风淫，明目，耳鸣乃止，齿动尤坚。此物散而不补，何能轻身耐老。胃虚因不可用，气血弱衰者，尤不可频用也。

  或问蔓荆子，止头痛圣药，凡有风邪在头面者，俱可用，而吾子又以为不可频用，谓其攻而不补也。但药取其去病，能去病，又何虑用之频与不频哉。不知蔓荆子体轻而浮，虽散气不至于太甚，似乎有邪者，俱可用之。然而虚弱者少有所损，则气怯神虚，而不胜其狼狈矣。予言不可频用者，为虚者言之也。若形气实，邪塞于上焦，又安在所禁之内哉。

  蔓荆子佐补药中，以治头痛尤效，因其体轻力薄，藉之易于上升也。倘单恃一味，欲取胜于顷刻，则不能也。

  或问蔓荆子入太阳经，能散风邪，何仲景张公不用之以表太阳之风邪，得毋非太阳之药乎？不知蔓荆子入太阳之营卫，不能如桂枝单散卫而不散营，麻黄单散营而不散卫，各有专功。伤寒初入之时，邪未深入，在卫不可引入营，在营不可仍散卫。蔓荆子营卫齐散，所以不宜矣。

  《本草分经》：苦、辛，平。升散。搜风，通利九窍，治头面风虚之症。

  《本草思辨录》：蔓荆实，《别录》主风头痛脑鸣，用者往往鲜效。盖人知蔓荆为辛寒之药，而不知其苦温乃过于辛寒也。《本经》味苦微寒，微字本有斟酌；《别录》补出辛平温，则全体具见。便当于此切究其义。巢氏《病源》云：头面风者，是体虚阳经脉为风所乘也。诸阳经脉上走于头面，运动劳役，阳气发泄，腠理开而受风，谓之首风。夫曰体虚，曰阳气发泄，明系阳虚之受风，非内热之搏风。阳虚之证，其标在上，其本在下，然或宜治标，或宜治本，因虽一而证则殊。宜治本者，阳气弱而不振，根柢将摧；宜治标者，阳气弛而偶倾，轻翳窃据。治本虽天雄可与，治标则蔓荆适宜。试思头痛非阳虚有风，何至脑鸣？风为阳，阳虚脑鸣为阴。蔓荆生于水滨，实色黑斑，宜其入肾。然气味辛寒而兼苦温，又得太阳本寒标热之气化，用能由阴达阳，以阳化阴。其体轻虚上行，虽《本经》所谓筋骨间寒热湿痹拘挛者，亦能化湿以通痹；而搜逐之任，性终不耐，故古方用之者少。惟风头痛脑鸣，则确有专长。其不效者，人自不察耳。愚又思蔓荆知己之少，不自今始也。徐之才谓散阳明风热，竟视与薄荷牛蒡无二。张洁古谓阳中之阴，实则阴中之阳；谓凉诸经之血，实则气药非血药。其尚有知者，则李濒湖之主头面风虚，张石顽之血虚有火禁用，而其所以然仍未之阐发也。药物之难明甚矣哉！ 

【药论】

  1．论蔓荆子疏散之功 ①李时珍：“蔓荆子实，气清味辛，体轻而浮，上行而散。故所主者，皆头面风虚之证。(《纲目》) ②缪希雍：“蔓荆实，主筋骨间寒热，湿痹拘孪，风头痛、脑鸣、目泪出者，盖以六淫之邪，风则伤筋，寒则伤骨，而为寒热，甚则或成湿痹，或为拘挛；又足太阳之脉，夹脊循项而络于脑，目为厥阴开窍之位，邪伤二经，则头痛、脑鸣、目泪出。此药味辛气温，入二脏而散风寒湿之邪，则诸证悉除矣。邪去则九窍自通，痹散则光泽脂致。其主坚齿者，齿虽属肾，而床属阳明，阳明客风热则上攻，牙齿为动摇肿痛，散阳明之风热，则齿自坚矣。”(《本草经琉》) ③倪朱谟：“蔓荆子，主头面诸风疾之药也。前古主通利九窍，活利关节，明目坚齿，祛除风寒、风热之邪。其辛温轻散，浮而上行，故所主头面虚风诸证。推其通九窍，利关节而言，故后世治湿痹拘挛，寒疮脚气，入汤散中，屡用奏效，又不拘于头面上部也。”(《本草汇言》) ④贾所学：“蔓荆子，能疏风、凉血、利窍，凡太阳头痛，及偏头风、脑鸣、目泪，目昏，皆血热风淫所致，以此凉之，取其气薄主升，佐神效黄芪汤疏消障翳，使目复光，为肝经胜药。”(《药品化义》)

  2．论蔓荆子凉降之功 ①苏廷琬：“蔓荆子，所主皆头面风虚之证，用者类以为辛温能升散已耳。孰知有妙于凉降，以成其温升，使阳得阴以化。而奏凉血清气之功，不概同于诸风剂论也。”(《药义明辨》) ②张山雷：“凡草木之子，多坚实沉重，性皆下行。蔓荆之实，虽不甚重，然其性必阵。《本经》谓主治筋骨间寒热，湿痹拘挛，明目，坚齿，利九窍，固皆清泄降火之功用。《别录》虽加以辛字，而主治风头痛、脑鸣、目泪出，仍是内风升腾之病，用以清降，断非疏散外风之品。《日华子》谓治赤目；张洁古谓治头沉昏闷，止目睛内痛；王海藏谓搜肝风，皆是熄风降火，其义甚明。独甄权谓治贼风；洁古又谓治太阳头痛，散风邪，则误作疏散之药，绝非《本经》、《别录》真旨。盖内风、外风，治法含浑，久为汉、魏以来通病，甄权等此说，实属误认，奈何濒湖《纲目》亦谓其气清味辛，体轻而浮，上行而散，竞以甄权等之误说，反加附会而为之证实，适以疑误后子。而近三百年，更无人能知蔓荆子之真实功用矣。然濒湖亦谓其所主者皆头面风虚之证，则试问风而属虚，岂有再用浮散主治之理？”《千金方》以一味蔓荆子为末，浸酒服，治头风作痛，亦是内风，非祛散外风之法。其用酒者，乃借酒力引之上行，使药力达于头脑之意。”(《本草正义》) (责任编辑：Doctor001)