《本草新编》：防风，味甘、辛，气温，升也，阳也。无毒。系太阳本经之药，又通行脾、胃二经。古人曾分上、中、下以疗病，其实，治风则一。盖随所用而听令，从各引经之药，无所不达，治一身之痛，疗半身之风，散上下之湿，祛阴阳之火，皆能取效。但散而不收，攻而不补，可暂时少用以成功，而不可轻年频用以助虚耳。

  或问通圣散，专恃防风以散风邪，可常用乎？曰：此方暂服尚不可，乌可常哉。盖防风散人真气，即以之散风邪，亦未可专恃也。

  或问防风得黄芪，则不散邪而辅正，是防风亦可补之物，先生何谓攻而不补乎？夫黄芪得防风，而其功更大，未闻防风得黄芪，而其功更神。然则防风仍是攻而不补，非攻而亦补之物也。近人皆以防风为散风神药，毋论外感与非外感俱用之，乃服而不效也。

  或疑所用之不多也，更加分两，以致散尽真气，不可哂乎？殊不知防风宜于无风之时，同黄芪用之，可以杜邪风之不入于皮毛，非风邪已入而可用之物也。古人名一物，必在深意，顾名而可悟矣。

  《本草分经》：辛、甘，微温。搜肝泻肺，散头目滞气、经络留湿，主上焦风邪、膀胱经症。又为脾胃引经、去风胜湿之药。同葱白用能行周身。 

【药论】

  1．综论防风祛风之功 ①李东垣：“防风治一身尽痛，乃卒伍卑贱之职，随所引而至，乃风药中润剂也，凡补脾胃，非此引用不能行。凡脊痛项强，不可回顾，腰似折，项似拔者，乃手足太阳证，正当用防风。病人身体拘倦者，风也，诸疮见此证亦须用之。钱仲阳泻黄散中倍用防风者，乃于土中泻木也。”(引自《纲目》) ②缪希雍：“防风，治风通用，升发而能散。故主大风头眩痛，恶风，风邪周身，骨节疼痹，胁痛胁风，头面去来，四肢挛急，下(字)乳金疮，因伤于风内痉。其云主目无所见者，因中风邪，故不见也。烦满者，亦风邪客于胸中，故烦满也。风、寒、湿三者合而成痹，祛风燥湿，故主痹也。发散之药，焉可久服，其曰轻身；亦湿去耳。”(《本草经疏》)③倪朱谟：“防风，散风寒湿痹之药也。故主诸风周身不遂，骨节酸疼，四肢挛急，痿蹙痫痉等证。又伤寒初病太阳经，头痛发热，身疼无汗，或伤风咳嗽，鼻塞咽干，或痘瘄将出，根点末透，用防风辛温轻散，润泽不燥，能发邪从毛窍出，故外科痈疡肿毒，疮痍风癞诸证，亦必需也。”(《本草汇言》)④刘若金：“防风气温而浮，治风通用，除上焦在表风邪为最，兼治下焦风湿，尽其用矣。”(《本草述》)⑤张山雷：“防风通治一切风邪，故《本经》以‘主大风’三字为提纲，头痛恶风及风邪而目盲无所见，其外感风邪之盛可知；风行周身而骨节为之疼痹，亦风邪之深且重者，而防风皆治之，诚风药中之首屈一指者矣。《别录)主烦满胁痛，亦风淫于外而遏抑其清阳之气不得宣布也。‘胁风’二字，太不经见，而下面接以‘头面去来’一句，则所谓风者，盖即指头面去来之风邪，‘胁’字盖误，濒湖《纲目》引此无‘胁’字，亦疑而删之也。”又“防风为风病之主药，《本经》所主，皆风门重证，故首以‘主大风’—句，表扬其功用，则驱除外风兼能通痹起废，其效最弘，《本经》列于上品，正以其足当大任而推重之，非无故也，后人但以为感冒风寒轻疏发散之用，未免视之太浅，而东垣且谓之为卒伍卑贱之职，抑何薄之至于此极。”(《本草正义》)

  2．论防风治痉 张山雷：“新产之中风及破伤风二证，皆有发痉一候，是血虚而内风煽动，非外来之风邪，故曰内痉，而防风亦能通治，颇似合外风内风而一以贯之。然古人于中风一证，无不从外来风邪治疗，是以产后发痉、角弓反张，《千金》、《外台》均用豆淋酒等方，纯以发表祛风为主，究竟产后痉厥、金疮破伤二者，虽自有猝为寒风所乘，宜作解表之一证，要知二者皆在血脱之后。阴不涵阳，肝风内煽，发为痉瘛，尤其多数，此则宜于潜阳息风，镇定为亟，万不可再用风药，助其暴戾。古人板法，宜同鸩毒，《别录》‘内痉’二字，必非防风之辛温发散者所可妄试。凡读古书，不可不窥破此中疑窦者也。”(《本草正义》)

  3．论防风使用宜忌 ①陈士铎：“防风，治一身之痛，疗半身之风，散上下之湿，祛阴阳之火，皆能取效。但散而不收，攻而不补，可暂时少用以成功，而不可经年频用以助虐耳。”又“防风散人真气，即以之散风邪，亦未可专恃也。”(《本草新编》)②张山雷：“防风为泄风之上剂，然以走窜宣散成功，必其人气血充足，体质坚实，猝为外邪所乘，乃能任此辛温宣泄，而无流弊。凡古人治风诸方，皆不能轻用于今时东南之人者，以质脆阴薄，不能胜此燥烈之性也。防风虽不至如乌、附、姜、辛之刚烈，然温燥之气，扑人眉宇，确是温辛之品。所以温热之风邪外受，凡柴、葛、羌、防，皆当审慎，而肝阳之动风、血虚之风痉，又必柔润息风，方为正治，散风诸剂，非徒无益，而又害之。”(《本草正义》)