《本经疏证》：经曰，五脏者，藏精气而不泻，六腑者，传化物而不藏。又曰，脑髓骨脉胆女子胞，此六者，地气之所生也，皆藏于阴而象于地，故藏而不泻。是胆虽为腑，实不与胃大小肠三焦膀胱，同为天气之所生，传化物而不茂矣。居阳之位，禀阴之体，是以为阳之少，倡率五脏，根阴达阳。然五腑达阳，其用在泻，胆达阳，其用在不泻，恰象春生之气，首畅万化，奋决而出，出乎阳，未离乎阴，是以为半表半里也。柴胡于仲冬根生白弱，于仲春生苗，于仲夏极茂，于仲秋成实，随阳气始生而萌，至阴气既平而萎，其香彻霄，其质柔软，全有合乎少阳之义，此所以为半表半里和解之剂，能助胆行上升生发之气，为十一脏所取决矣。然则柴胡既以升阳为用，将无与于比阴之病欤？曰阴阳分于动静，静中有动，动中有静。柴胡于仲冬根生白弱，是静中有动也，识此义，则所云能达阴中之阳者，何止举阳之透阴而出哉？即举阴之包阳而藏者，悉皆托出矣，必阳上彻而阴未能须臾与离，用此升举，乃为无弊。盖柴胡非徒畅阳，实能举阴，非徒能畅郁阳以化滞阴，并能俾阳唱阴随，是以心腹阳胃之间，无结不解，无陈不新，譬之春气一转，万化改观，自有不期然而然者矣。夫然，则六气因郁而升降之机阻者，将可并用柴胡以转其枢乎？夫肝胆阳升阴即随之者，以脾肾之阴原至于肺也，肺为阳中少阴，三阴之气至于阳中之阴自降，阳亦随降矣。盖之下阴裕，必藉阳之先导以为上际，上之阳裕，亦必资阴之午饭地以为下蟠，故三阴之经脉上行，三阳之经脉下行，固有为之先导而得通也。其或升降不前，如有窒之者，宜细参其阴阳之虚实以为主治矣，当导降之原已戾，可期其升降相因推移气化乎？即是思之，则柴胡为用，必阴气不舒，致阳气不达者，乃为恰对，若阴气已虚者，阳方无依而欲越，更用升阳，是速其毙耳，可乎？故凡元气下脱，虚火上炎，及阴虚发热，不因血凝气阻为寒热者，近此，正如砒鸩矣。

  仲景著小柴胡汤之效曰，上焦得通，津液得下，胃气因和，濈然而汗出解，以是知柴胡证，皆由于上焦不通，上焦不通则气阻，气阻则饮停，饮停则生火，火炎则呕吐。半夏生姜能止吐蠲饮，然不能彻热，黄芩能彻热，然不能通上焦，能通上焦者，其惟柴胡乎！故往来寒热，为小柴胡主证，而往来寒热，悉本于上不通，盖惟痰凝气滞，升降之机始阻，当升不升，则阳怫怒为热，当降不降，则阴鸱张为寒，治其阻者，固不可无，而伐树寻根，终必求其致阻之因，以拔其本，则谓非柴胡之力不可也。虽然，柴胡证仍有不往来寒热者何居？柯韵伯曰，柴胡为枢机之剂，凡风寒不全在表，未全入里者，皆可用。夫伤寒则呕逆，中风则干呕，凡伤寒中风无麻黄桂枝证，但见喜呕一证，则虽发热者，便可用柴胡汤，不必具往来寒热也。发热呕，则人参当去，桂枝亦非所宜矣。目赤耳聋胸满而烦者，去参夏加栝蒌实。弦细头痛发热者，去人参加桂，故曰证不必悉具，方亦遂无定品也。呕固是上焦不通，特仍有不往来寒热，不呕，用柴胡汤者，亦终有上焦不通形象为据，如心下满，肋下满，胸胁满，胁下鞭满，心下支结，胸胁满微结，心下急郁郁微烦是也；仍有非上焦不通而用柴胡，如阳脉涩，阴脉弦，腹中急痛之用小柴胡，少阴病四逆，或咳或悸，或腹中痛，或泄利下重之用四逆散，则又当揣其义。柴胡之通上焦，似乎主降，不知其所以降，实系升之之力，盖肺不得肝胆之阳上畅，则无以使阴下归，复其升降之常，阳脉涩，阴脉弦，腹中急痛，是阳郁阴中，阴为阳累，既用小建中汤，调其肝不愈，势必举其阳，阴则随之以转，此小柴胡在所不得不投矣。咳悸小便不利，不降也，腹中痛，泄利下重，不升也，病同一源，或为不升，或为不降，亦可见其为中枢不旋矣，旋其中枢，舍柴胡其谁与归？或谓天道下济而光明，地道卑而上行，人身似之，故阴常上朝，阳常下溉，今责其阳升阴降，得无与此达乎？盖阴中有阳，阳中有阴，阴不得阳，何以上朝？阳不得阴，何以下济？特欲其上之阳，与欲其降之阴，此阴阳之粗也，上朝下溉之阴阳，阴阳之精也，故曰阴者藏精而起亟也，阳者卫外而为固也。又曰阴精所奉其人寿，阴精所降其人夭。

  观鳖甲煎丸薯蓣丸二方，知古人用意深远，未容浅窥也。夫鳖甲煎丸，其意在攻坚，坚去而枢机不转，则病邪与气血相溷，必复结于他所为患。薯蓣丸其意在补虚，虚复而枢机不转，则新受之补，与宿存之病相搏，必转结而为患。有余而往，不足随之，不足而往，有余随之，此其旨矣。两方皆用桂枝，皆用柴胡。盖太阳者，诸阳之长也，少阳者，阴阳之轴也，虚劳症癖，病深在内，虽无与于诸阳，然病气深伏，不使从阳分消以杀其劳，欲专精毕力，群萃攻之，旷日持久，未见其成，猝为他气所乘，以致败者，盖亦多矣。太阳实统营卫，营卫行于身，日夜共五十周，无间不入，无微不至，太阳既治，营卫经由病所，病必避而让之，此其时岂不能稍稍带去病根，积微成著，未见其必无功也。何况少阳能转阴阳之枢机，使升降各得其所，不更能带去病邪耶？两者相较，欲补虚者，通营卫为长，欲攻坚者，转枢机为要。故鳖甲煎丸，用柴胡得君药十分之五，桂枝得君药四分之一，薯蓣，桂枝得君药三分之一，柴胡得君药六分之一也。

  寇氏极诟世以柴胡治劳，李东璧氏又诟寇氏之说谓为不足凭，诘难纷纷，于柴胡之用，略未得其纳领，即其所谓劳，亦无当于古人之旨。仲景之言曰，男子平人脉大为劳，极虚亦为劳。夫脉大，阴虚也，极虚，阳虚也，劳有两途，阴虚阳虚尽之矣，而可用柴胡耶，寇氏之说似矣。然所谓虚劳诸不足，风气百疾，薯蓣丸主之中有柴胡，此又何说哉？李氏引东垣之言谓有热则加，无热则不加，仲景论劳，阴虚至于渴及亡血虚烦不眠，阳虚至于寒精出，酸削难行里急，并不言发热，其言有涉于热者，曰手足烦热止矣，手足烦热，亦非柴胡可治也。夫柴胡之为物，其用在阳为阴蛊，阳为阴蛊，阳非不足，阴亦非有余，故为之开其痼，解其缚，于是阳得畅，阴亦随之以和。假使阳乘阴位，阴逼阳浮，而用之，则祸患之来，捷于桴鼓，寇氏之言，未为诬也。设使阳累阴，痹侠背行肠鸣马刀侠瘿，且兼寒热，李氏之说，可尽废乎！即如寇氏言敬无实热，必不得用，即为虚劳，何得更有实热，两实之言，多为似劳非劳者误耳，何谓假劳非劳，即金匮所谓五脏虚热者也。徐忠可曰，五脏虚热，当与凡伤于寒则为病热对看，盖伤寒邪自外来，外来之邪，病在经络，为实邪，故此言五脏，以别于表也，曰虚热以别于实邪也。谓五脏之间，为虚邪所袭，因致血气滞血不畅，则表里之间，虚邪作热，惟虚邪故四时缘有之，唯虚邪不若表邪之传经更变，故可以一方随时加减治之，柴胡为半表半里和解之品，且能畅发少阳生生之气，四时咸用焉。后逍遥散等方，此其蒿矢也，而谓之劳，则亦失其实矣。 (责任编辑：Doctor001)