|
【标题】 木通 【英文】 Akebia Stem 【拉丁文】 Caulis Akebiae 【异名】 通草、附支（《本经》），丁翁（《吴普本草》），丁父（《广雅》），葍藤（《本草经集注》），王翁、万年、万年藤（《药性论》），燕蕧、乌蕧（《新修本草》），活血藤（南药《中草药学》）。原植物①木通又名：野木瓜（《救荒本草》），五叶木通（通称），落霜红（浙江）；②三叶木通又名：甜果木通（陕西），三叶拿藤、三叶瓜藤（浙江）；③白木通又名：拿藤（《植物名实图考》），地海参（广西），八月瓜藤。 【性味归经】 味苦，性寒。归心、小肠、膀胱经。 【功效】 清热利尿，活血通脉。 【药用】 为木通科植物木通 Akebia quinata （Thunb.）Decne.、三叶木通 Akebia trifoliata （Thunb.）Koidz. [Clematis trifoliata Thunb.] 或白木通 Akebia trifoliata （Thunb.）Koidz. var. australis （Diels）Rehd. 的藤茎。 【应用】 用于淋症，口舌生疮，咽痛喉痹，水肿，便秘，泄泻。若小便短赤，淋沥涩痛，膀胱热结，气化不利，木通常与车前子配用，可增强其清热利尿通淋之功，如《症因脉治》车前木通汤；石淋、砂淋，血淋、尿血，由热甚熬炼水液积淀而成，或热伤血络所致，均可用木通清利湿热，并配伍冬蔡子、滑石利尿通淋排石；或配生地黄、黄柏等泻火凉血之品。治口舌糜破疼痛，小便赤涩热痛，心经有热，下移小肠；咽痛喉痹，火热郁结上焦，用木通能清热降火，均可与生地、生甘草泻火解毒药配用，如《小儿药证直诀》导赤散。浮肿脚气，小便短少，木通利水消肿，与茯苓、桑白皮、泽泻配用，则消肿之功益显。本品既可用治大便秘结，亦治泄泻不止，肠府热结便秘，或大小便俱不通，木通与大黄配用，能利尿通便。大肠湿热泄泻不止，小便不通，小肠积气不化，可与枳壳配用，以利小便实大便。 用于痹症，乳少，及经闭，痛经。木通能通利关节，亦是取其清湿热，利血脉之功，故尤宜于风湿热痹，可单用煎服，或与祛风清热除湿蠲痹之秦艽、忍冬藤、防己等配用。治产妇乳汁不下，木通有通乳之效．可与漏芦、王不留行下乳通血脉之品配用；兼有气血不足者，则与黄芪、当归等同用，以补气益血生乳。治经闭、痛经，木通之通利血脉，能辅助牛膝、红花、延胡索等药以活血行瘀，调经止痛。又《伤寒论》用当归四逆汤治手足厥寒，脉细欲绝，方中所用通草，实即木通，取其通利血脉之功，协助当归、桂枝、细辛等，使血脉流通，阳气畅达，则寒祛厥回。 【注意】 滑精，气弱，津伤口渴及孕妇慎服。 【用法用量】 3.00 - 6.00 g 【形态】 1．木通 落叶木质缠绕藤本，长3～15cm。全株无毛。幼枝灰绿色，有纵纹。掌状复叶，簇生于短枝顶端；叶柄细长；小叶片5，倒卵形或椭圆形，长3～6cm，先端圆常微凹至具一细短尖，基都圆形或楔形，全缘。短总状花序腋生，花单性，雌雄同株；花序基部着生1～2朵雌花，上部着生密而较细的雄花；花被3片；雄花具雄蕊6个；雌花较雄花大，有离生雌蕊2～13。果肉质，浆果状，长椭圆形，或略呈肾形，两端圆，长约8cm，直径2～3cm，熟后紫色，柔软，沿腹缝线开裂。种子多数，长卵形而稍扁，黑色或黑褐色。花期4～5月，果熟期8月。 生于山坡、山沟、溪旁等处的乔木与灌木林中。分布于陕西、山东、江苏，安徽、江西、河南、湖北、湖南、广东、四川、贵州等地。 2．三叶木通 与前种相近。主要区别点：叶为三出复叶；小叶卵圆形、宽卵圆形或长卵形，长宽变化很大，先端钝圆、微凹或具短尖，基部圆形或楔形，有时微呈心形，边缘浅裂或呈波状，侧脉5～6对。 分布于河北、山西、陕西、甘肃、山东、河南和长江流域各地。 3．白木通 本变种形态与三叶木通相近，但小叶全缘，质地较厚。 分布于西南及山西、陕西、江苏、浙江、江西、河南、湖北、湖南、广东等地。 【产地】 1．木通 Caulis Akebiae Quinatae 主产于华东地区。自产自销。 2．三叶木通 Caulis Akebiae Trifoliatae 主产于浙江等地。自产自销。 3．白木通 Caulis Akebiae Australis 主产于四川等地。自产自销。 【品种考证】 木通，原名通草，始载于《本经》，列为中品。《药性论》首先称之为木通。唐《新修本草》注云：“此物（通草）大者径三寸，每节有二三枝，枝头有五叶，其子长三四寸，核黑穰白，食之甘美。”按其所言，即为木通科之木通。《本草图经》又载一种“三叶相对”的通草，并附有“兴元府通草”图，为三出复叶，可能即三叶木通。唐代民间又将通脱木称“通草”，于是出现了同名异物现象。为改变这一混淆状况，后世本草如《汤液本草》和《品汇精要》等都以木通为名，其所述均为木通科植物。但目前药材木通的主流商品是马兜铃科马兜铃属或毛茛科铁线莲属等多种植物的藤茎，并作本种。经考证，本品应恢复作正品木通使用。 ①《本草经集注》：“通草，今出近道，绕树藤生，汁白，茎有细孔，两头皆通，含一头吹之，则气出彼头者良。或云即葍藤茎。”②《唐本草》：“通草，大者径三寸，每节有二、三枝，枝头有五叶，其子长三、四寸，核黑瓤白，食之甘美。南人谓燕覆，或名乌覆，今言葍藤，葍覆声相近尔。”③《本草图经》：“通草，生石城山谷及山阳，今泽潞、汉中、江淮、湖南州郡亦有之。生作藤蔓，大如指，其茎干大者，径三寸，每节有二、三枝，枝头出五叶，颇类石韦，又似芍药，三叶相对，夏秋开紫花，亦有白花者，结实如小木瓜，核黑瓤白，食之甘美。正月、二月采枝阴干用。或以为葡萄苗，非也。今人谓之木通。而俗间所谓通草，乃通脱木也。古方所用通草，皆今之木通。通脱稀有使者，近世医家多用利小便。南人或以蜜煎作果，食之甚美，兼解诸药毒。”④《纲目》：“今之木通，有紫白二色，紫者皮厚味辛，白者皮薄味淡，《神农本草经》言味辛，《别录》言味甘，是二者皆能通利也。”⑤《本草正义》：“寻绎陶氏所谓茎有细孔，两头皆通，吹之气出云云，其形固与今之木通相似，惟木通之味大苦，而《神农本草经》止称其辛，微嫌不类，且《别录》又以为甘，则尤为可疑。但《神农本草经》、《别录》所载主治，固无一与今之木通不合者。意者雷公谓主为苦，最得其真，而《别录》之甘字有误欤？抑《别录》亦误认通脱木为通草，乃以其淡而无味，遂以甘淡之义谓之为甘欤？窃以甘之一字，终觉与木通不类，是以高邮王氏《广雅疏证》于附支通草一条，虽亦引《食性本草》茎名木通一句，而并不直言陈说之是，且谓后世《本草》诸家，无能证明其说者，盖以其矢传久矣云云。则念孙氏父子，固亦有疑于古之通草，未必果为今之木通也。兹以古人所说通草主治，尚与今人所用之木通，情性无往不合，姑仍濒湖之意，径以木通标作正名，而附志所疑如此，以俟知者更详。” (责任编辑：Doctor001) |
