或问牵牛性急，甘遂性缓，故合而成功。吾子止言其上、下二焦之利益，尚未言及中焦也，得毋二味合用，可不利于中焦乎？夫牵牛、甘遂合而用之，使上、下二焦之利益者，正所以顾中焦也。下焦阻塞，水必返于中焦而成壅闭矣。上焦喘满，水必流于中焦而成痞胀矣。今用牵牛，并用甘遂，则上、下二焦均利，而中焦有不安然者乎。

  或疑甘遂虽性缓，然祛逐水湿，未尝不峻烈也，或用牵牛，又用甘遂，不更助其虐乎？夫甘逐真正之水湿，何患其虐。若非水湿之症，单用甘遂，尚且不可，况益之以牵牛乎。惟其真是水湿，故并用而不相悖也。

  或问笔峰杂兴载治转脬，用甘遂末一钱，猪苓汤调下立通，可以为训乎？不可为训乎？夫转脬多由于火，而甘遂大寒，泄之似乎相宜。不知转脬之火，乃肾中之火不通于膀胱，虚火遏抑而不得通，非脬之真转也。人之脬转立死矣，安能久活哉。

  《本草分经》：苦，寒。泻肾经及隧道水湿，直达水气所结之处。以攻决为用，治大腹肿满，痞积痰迷。去水极神，损真极速，面煨用。 

【药论】

  1．论甘遂泻下、逐水功用 ①缪希雍：“甘遂，禀天地阴寒之气以生，故其味苦，其气寒而有毒，亦阴草也。水属阴，各从其类，故善逐水。具主大腹者，即世所谓水蛊也。又主疝瘕腹满、面目浮肿及留饮，利水道谷道，下五水，散膀胱留热，皮中痞气肿满者，谓诸病皆从水湿所生，水去饮消湿除，是拔其本也。”(《本草经疏》) ②倪朱谟：“甘遂行水气，逐留饮，散大腹蛊毒之药也。洁古谓味苦、气寒，苦能泄寒胜热，此药直达水气所结之处，乃泄水之圣药，然水结胸，非此不除。”(《本草汇言》)③张隐庵：“土气不和则大腹，隧道不利则疝瘕。大腹则腹满，由于土不胜水，外则面目浮肿，内则留饮宿食，甘遂治之，泄土气也。为疝为瘕则癥坚积聚，甘遂破之，行隧道也。水道利则水气散，谷道利则宿积除，甘遂行水气而通宿积，故利水谷道。”(《本草祟原》) ④张石顽：“甘遂色白味苦，先升后降，乃泻水之峻药。《本经》治大腹疝瘕，面目浮肿，留饮宿食等病，取其苦寒迅利，疏通十二经，攻坚破经，直达水气所结之处。”(《本经逢原》)⑤黄宫绣：“(甘遂)其性纯阴，故书皆载能于肾经及或隧道水气所结之处奔涌直决，使之尽从谷道而出，为下水湿第一要药。故凡因实邪，元气壮实而致隧道阻塞，见为水肿蛊胀，疝瘕腹痛，无不仗此迅利以为开决水道之首。”(《本草求真》) 

  2．论甘遂应用宜慎 ①缪希雍：“甘遂性阴毒，虽善下水除湿，然能耗损真气，亏竭津液。元气虚人，除伤寒水结胸不得不用外，其余水肿、臌胀类，多脾阴不足，土虚不能制水，以致水气泛滥，即刘河间云诸湿肿满属脾土，法应补脾实土兼利小便。不此之图，反用甘遂下之，是重虚其虚也，水既暂去，复肿必死矣。必察病属湿热，有饮有水，而元气尚壮之人，乃可一施耳。不然祸不旋踵矣。”(《本草经疏》) ②陈士铎：“甘遂止能利真湿之病，不能利假湿之症。水自下而侵上者，湿之真也，自上而侵下者，湿之假也。真湿可用甘逐以开其水道，假湿不可用甘遂以决其上游。真湿为水邪之实，假湿乃元气之虚，虚症而用实治之法，不犯虚虚之戒乎，故一决而旋亡也。”(《本草新编》) ③冯兆张；“(甘遂)大实大水可暂用之，但用斟酌，切勿妄投。攻逐极效，则损真元亦极速也。”(《冯氏锦囊?药性》) 

  3．论甘遂、大戟功效之异同 张山雷：“甘遂苦寒，攻水破血，力量颇与大戟相类。故《本经》、《别录》主治腹满浮肿，下水，留饮，破坚积聚，亦与大戟主治大同小异。但兼能消食，通利谷道，稍与大戟不同，攻坚之力殆尤为过之。所主疝瘕，盖以湿热壅结者言之，而寒气凝滞之症非其所宜。《别录》又申之以热气肿满一句，则此之能泄水肿，皆以湿热实证言，而脾肾虚寒以致水道不利诸症，误用此药，实为鸩毒，从可知也。”(《本草正义》)