3.论知母利水消肿之理 ①张石顽：“知母，《本经》言‘除邪气肢体浮肿’，是指湿热水气而言，故下文云‘下水，补不足、益气’，乃湿热相火有余，烁灼精气之候，故用此清热养阴，邪热去则正气复矣。”（《本经逢原》）②顾靖远：“知母，消肢体浮肿。诸 病浮肿皆属于火，能泻肺胃膀胱肾家诸经之火，而又能利水，浮肿自消矣。”（《本草必用》）③叶天士：“其主之者，苦清心火，寒滋 肾水也。除邪气者，苦寒之味，能除燥火之邪气也。热胜则浮，火胜则肿，苦能退火，寒能退热，故主肢体浮肿也。肾者水脏，其性恶 燥，燥则开合不利，而水反蓄矣。知母寒滑，滑利关门而水自下也。”（《本草再新》）④邹澍：“知母能益阴，清热止渴，人所共知， 其能下水，则以古人用者甚罕，后学多不明其故。盖水能为患，正以火用不宣也，火用不宣，更用知母，是以水济水，益增泛滥矣。不 知病变之极，难以常理论也。”“知母所治之肢体浮肿，乃邪气肢体浮肿，非泛常肢体浮肿比矣。正以寒热外盛，邪火内著，渴而引 饮，火气不能化水，水遂泛滥四射。治以知母，是泄其火，使不作渴引饮，水遂无继，蓄者旋消。由此言之，仍是治渴，非治水 也。”（《本经疏证》）⑤张山雷：“其主肢体浮肿者，以肺热郁窒，气不下降而水道不通，溢于肌表者言之，知母清热而苦寒泄降，则 水道通而肿自消，非脾阳不振，肾水泛滥之肿病，故急以‘下水’两字申明之。然浮肿之病、实热证殊不多见，慎勿误读古书，不知区 别，以铸大错。”（《脏腑药式补正》）

  4.论知母与黄柏之配伍及区别 ①李时珍：“（知母）乃二经（肺、肾）气分药也，黄柏则是肾经血分药，故二药必相须而行，昔人譬之虾与水母，必相依附。”（《纲目》）②贾所学：“知母与黄柏并用，非为降火，实能助水；与贝母同行，非为清痰，专为滋阴。”（《药品 化义》）③陈士铎：“李时珍发明知母是气分药，黄柏是血分药..不知黄柏未尝不入气分，而知母未尝不入血分也。黄柏清肾中之火， 亦能清肺中之火；知母泻肾中之热，而亦泻胃中热。胃为多气多血之腑，岂止入气分而不入血分耶?是二药不必兼用，可不即此而悟 哉。”（《本草新编》）④黄宫绣：“知母，能佐黄柏以治膀胱热邪，缘人水肿癃闭，本有属血属气之分，肺伏热邪，不能生水，膀胱绝 其化源，便秘而渴，此当清肺以利水者也；热结膀胱，真阴干涸，阳无以化，便秘不渴，此当清膀胱以导湿者也，黄柏气味纯寒，虽能 下行以除膀胱湿热，但肺金不肃，则化源无滋，又安能上达于肺而得气分俱肃乎。知母味辛而苦，沉中有浮，降中有升，既能下佐黄柏 以泄肾水，复能上行以润心肺，俾气清肺肃，而湿热得解，是以昔人有云，黄柏无知母，犹水母之无虾，诚以见其金水同源，子母一 义，不可或离之义。”（《本草求真》）

  5.论知母之宜忌 张山雷：“知母寒润，止治实火，泻肺以泄壅热，肺痈燥咳宜之，而虚热咳嗽大忌；清胃以救津液，消中瘅热宜之，而脾气不旺亦忌；通膀胱水道，疗淋浊初起之结热，伐相火之邪，主强阳不痿之标剂；热病之在阳明，烦渴大汗，脉洪里热，佐石膏以 扫炎火高；疟证之在太阴，湿浊熏蒸，汗多热甚，佐草果以泄脾热。统详主治，不外实热有余四字之范围。而正气不充，或脾土不振， 视之当如鸩毒。”（《本草正义》）