2.论寒热往来，胸胁苦满为使用柴胡之主症 ①陈士铎：“虽然柴胡之症虽多，而其要在寒热往来，邪居半表半里之言尽之矣。”（《本草新编》）②吉日为则：“《本草纲目》柴胡部中，往往以往来寒热为其主治也。夫世所谓疟疾，其寒热往来也剧矣，而有 用柴胡而治也者，亦有不治也者。于是质之仲氏之书，其用柴胡也，无不有胸胁苦满之证。今乃施诸胸胁苦满，而寒热往来者，其应犹 响之于声，非直疟也，百病皆然，无胸胁苦满证者，则用之无效焉。然则柴胡之所主治，不在彼而在此。”（《药征》）③张山雷：“柴 胡之治寒热往来，本主外感之病也，故伤寒、温热、湿温诸病，始则大寒大热，已而寒热间断，发作有时，胸胁不舒，舌苔浊腻者，斯 为邪在半表半里，柴胡泄满透表，固是专司。若乍病之时，忽寒忽热，一日数作，则邪尚在气分，尚是表病，柴胡亦非其治。”（《本草 正义》）

  3.论柴胡之解表 ①唐学吉：“按柴胡为少阳药者，因伤寒少阳证之用柴胡汤也。夫邪入少阳，将有表邪渐解，里邪渐著之势，方以柴、芩对峙，解表清里，的为少阳和解之法，而柴胡实未印定少阳药也。不观之景岳新方中诸柴胡饮、柴芩煎、柴胡白虎煎诸方，信手 拈用，头头是道，是诚知柴胡之用，而先得我心之同然矣。余于风邪初感之轻证，及邪气淹留，表邪不解之久病，用之并臻神效，奈何 将此有用之良品，拘泥成说而畏之。”（《吴医汇讲》）②张山雷：“（柴胡）其治外邪寒热之病，则必寒热往来，邪已渐入于里，不在肌 表，非仅散表诸药所能透达，则此柴胡之气味轻清芳香疏泄者，引而举之以祛邪，仍自表分而解，故柴胡亦为解表之药，而与麻、桂、 荆、防等专主肌表者有别。”（《本草正义》）

  4.论柴胡解热，升阳及疏泄之功 ①陈士铎：“夫柴胡止可解郁热之气，而不可释骨髓之炎也；能入于里以散邪，不能入于里以补正；能提气以升于阳，使参、芪、归、术共健脾而开胃，不能生津以降于阴，使麦冬、丹皮同益肺以滋肾；能入于血室之中，以去其热，不 能入于命门之内，以去寒。”（《本草新编》）②周岩：“少阳之火，即气食少火之火，少火者不寒不热，脾得之而升，肺得之而降。过 寒过热，皆能犯胃作呕，胃岂可升，其气之陷者实少火之不足，柴胡升少阳而使适于中，则少阳自遂其生生之性，而脾胃悉受其荫，此 即十一脏取决于胆之谓也。东垣以柴胡升阳明之清气，而后人遂沿其误，治本草者盍深究之。”（《本草思辨录》）③张山雷：“约而言 之，柴胡主治，止有二层：一为邪实，则外邪之半表半里者，引而出之，使还于表，而外邪自散；一为正虚，则清气之陷于阴分者，举 而升之，使返其宅，而中气自振。此外，则有肝络不疏一症，在上为胁肋痛，在下为脐腹胀，实皆阳气不宣，木失条达所至，于应用药 中，少入柴胡，以为佐使而作向导，奏效甚捷。柴胡禀春升之性，而以气胜，故能宣通阳气，祛散外邪，是去病之药，非补虚之药。在 脾虚之病用之者，乃藉其升发之气，振动清阳，提其下陷，以助脾土之转输，所以必与补脾之参、芪、术并用，非即以柴胡补脾 也。”（《本草正义》）

  5.论柴胡治疟 ①李东垣：“凡诸疟以柴胡为君，随所发时所在经分，佐以引经之药。”（引自《纲目》）②李时珍：“按庞元英《谈薮》云：张知阁久病疟，热时如火，年余骨立，医用茸、附诸药，热益甚。召医官孙琳诊之，琳投小柴胡汤为一帖，热减十之九，三服 脱然。琳曰，此名劳疟，热从骨髓出，加以刚剂，气血愈亏，安得不瘦?盖热在皮肤，在脏腑，在骨髓，非柴胡不可。” （《纲目》）③缪 希雍：“疟非少阳经者勿入。治疟必用柴胡，其说误甚。”（《本草经疏》）④吴仪洛：“柴胡，为足少阳胆经表药，治诸疟寒热。东垣 曰：诸疟以柴胡为君，佐以引经之药。喻嘉言《医门法律》云：疟发必有寒有热。盖外邪伏于半表半里，适在少阳所主之界，入与阴 争，阳胜则热，出与阳争，阴胜则寒，即纯热无寒为瘅疟、温疟，寒多热少为牝疟，要皆自少阳而造其极偏，补偏救弊，亦必返还少阳 之界，使阴阳协和而后愈也。谓少阳而兼他经则有之，谓他经而不涉少阳，则不成其为疟矣。”（《本草从新》）⑤沈金鳌；“夫柴胡为 少阳表药，若其疟果在少阳，而以柴治之，无不立愈，若系他经用之，则必他经之邪辗转而入少阳，迁延日久，正气已虚，邪气仍盛， 而且弥漫诸经，又或调养失宜，以至毙命所必然矣。”（《要药分剂》）⑥张锡纯：“柴胡为疟疾之主药。若遇阴虚者，或热入于血分 者，不妨多用滋阴凉血之药佐之；若遇燥热者，或热盛气分者，不妨多用润燥清火之药佐之。是以愚治疟疾有重用生地、熟地治愈者， 有重用生石膏、知母治愈者，其气分虚者，又有重用参、芪治愈者，然方中无不用柴胡也。”（《衷中参西录》）⑦张山雷：“至如疟症 之寒热往来，既有不移时刻，又似仲景小柴胡成法，正为此证一定不易之主方。就在寒热方盛之初，或多寒，或多热，亦当分别见证， 各为治疗，并非用得一味柴胡，便可自谓通治疟症之秘钥。惟必至寒热发作，虽有定时，而日至日晏，则邪入渐深，乃为正气不足，清 阳下陷之候，所谓阳疟渐入阴，非柴胡升举其清气，不能提出阴分，还归于表而病解，则柴胡乃是必不可少之药。又疟缠既久，邪势已 衰，而正气亦惫，是又所谓脾阳不振之候，亦必以柴胡升举中气，使其清阳敷布，而后寒热可止，则须与补脾之药并用，东垣之补中益 气汤方，最为合拍，是乃虚疟之宜于柴胡者。此外，则虽是往来之寒热，而柴胡亦非必用之药矣。”（《本草正义》）

  6.论治劳热不可一概用柴胡 ①寇宗奭：“柴胡 《本经》并无一字治劳，今人治劳方中鲜有不用者，呜呼!凡此误世甚多。尝原病劳，有一种真脏虚损，复受邪热，邪因虚而致劳，故曰劳者牢也。当须斟酌用之，热去即须急已，若或无热，得此愈甚。《日华子》又谓补 五劳七伤，《药性论》亦谓治劳乏羸瘦，若此等病，苟无实热，医者执而用之，不死何待!”（《本草衍义》）②李时珍：“劳有五劳，病 在五脏。若劳在肝、胆、心及包络有热，或少阳经寒热者，则柴胡乃手足厥阴、少阳必用之药；劳在脾胃有热，或阳气下陷，则柴胡乃 引清气退热必用之药；惟在肺肾者不可用尔。”（《纲目》）③张景岳：“柴胡之性善泄、善散，所以大能走汗，大能泄气，断非滋补之 物，凡病阴虚水亏而孤阳劳热者不可再损营气，盖未有用散而不泄营气者，未有动汗而不伤营血者。营即阴也，阴既虚矣，尚堪再损其 阴否。”（《本草正》）④倪朱谟：“《衍义》云，《本经》并无一字治劳，而治劳方中用之，鲜有不误者，言北柴胡也。然又有真脏虚 损，原因肝郁血闭成劳，虚因郁致，热由郁成，软柴胡可相机而用。如《伤寒论》有大、小柴胡汤，仲景氏用北柴胡也。脾虚劳倦，用 补中益气汤，妇人肝郁劳弱，用逍遥散、青蒿煎丸少佐柴胡，俱皆软柴胡也。业医者当明辨而分治可也。”（《本草汇言》） (责任编辑：Doctor001)