|
2．论麦门冬主清心润肺 ①李梴：“麦门冬，泻肺火，生肺金，治咳嗽烦渴、血热妄行及肺痿吐脓，安心神，清心热及心下支满。夫伏火去则金清自能生水，而阴精日长日固。心神安则血有所统，而客热自散。又脉失（一作大）及痿蹶必用者，心肺润而血脉自通也。大抵后人治心肺多，古人治脾胃多。”（《医学入门?本草》）②倪朱谟：“麦门冬，清心润肺之药也。主心气不足，惊悸怔忡，健忘恍惚，精神失守；或肺热肺燥，咳声连发，肺痿叶焦，短气虚喘，火伏肺中，咯血咳血；或虚劳客热，津液干少；或脾胃燥涸，虚秘便难；此皆心肺肾脾，元虚火郁之证也。然而味甘气平，能益肺金，味苦性寒，能降心火，体润质补，能养肾髓，专治劳损虚热之功居多。”（《本草汇言》）③贾所学：“麦冬，主润肺清肺。盖肺苦气上逆，润之清之肺气得保，若咳嗽连声，若客热虚劳，若烦渴，若肺痿，皆属肺热，无不悉愈。”（《药品化义》）④凌奂：“麦冬，清心泻热，滋燥金而清水源。其功在润燥，非在滋阴，盖肺热而喜润，故曰清金保肺。肺与大肠相表里，故曰滑肠。”（《本草害利》）⑤张山雷：“麦冬，富有脂液，为补肺滋腻之厚味，果是肺有燥热，斯为润燥滋液之要药。能入心而清心热，惟滋腻有余，殊非泻药，惟津枯喉舌干燥者宜之。”（《脏腑药式补正》） 3．论服用麦门冬之宜忌 ①黄元御：“麦冬清凉润泽，凉金泻热、生津除烦、泽枯润燥之上品。然无益中虚肺热之家，率因阳衰土湿，中气不运，胃胆上逆，相火刑金。金受火刑，失其清肃降敛之性，嗽喘吐衄，于是生焉。但服清润，阴旺湿滋，中气愈败，胃土更逆，上热弥增。是以虚劳淹滞，非无上热，而清金润肺之法绝不能效，以救其标而伤其本也。此宜金土同医，故仲景用麦冬必与参、甘同剂。麦冬得人参，清金益气，生津化水，雾露泛洒，心肺肃凉，洗涤烦躁之法，至为佳妙也。”（《长沙药解》）②邹澍：“麦门冬，下焦实证，非见手掌烦热，唇口干燥，不可用也。上气因于风，因于痰，不因于火，咽喉不利者不可用也。虚羸气少，不气逆欲吐，反下利者，不可用也。脉非结代，微而欲绝者，不可用也。”（《本经疏证》）③张山雷：“麦冬，偏于阴寒，惟热炽液枯者，最为恰当，而脾胃虚寒，清阳不振者，亦非阴柔之品所能助其发育生长。况复膏泽厚腻，苟脾运不旺，反以碍其转输而有余，而湿阻痰凝，寒饮停滞者，固无论矣。《本经》、《别录》主治，多就养胃一层立论，必当识得此旨，方能洞达此中利弊。不然者，拘执伤饱支满，身重目黄等说，一概乱投，自谓此亦古人精义所在，岂不益增其困？《别录》又以麦冬主痿蹶者，正是《内经》治痿独取阳明之意。胃主肌肉，而阳明之经，又自足而上。阳明经热，则经脉弛缓而不收；胃液干枯，则络脉失润而不利。补胃之津，而养阳明之液，是为治痿起废之本。但亦有湿流关节而足废不用者，则宜先理其湿，又与滋润一法遥遥相对，不知辨别，其误尤大。《别录》又谓其定肺气，而后人遂以麦冬为补肺主药，盖以肺家有火，则滋胃之阴以生肺金，亦是正法，参麦散一方，固为养胃保肺无上妙品，然肺为贮痰之器，干燥者少，湿浊者多，设使痰气未清，而即投粘腻，其害已不可胜言。而麦冬又滋腻队中之上将，或更以沙参、玉竹、二母等柔润甘寒之物辅之，则盘踞不行，辟为窟宅，而清肃之肺金，遂为痰饮之渊薮矣。麦冬本为补益胃津之专品，乃今人多以为补肺之药。虽曰补土生金，无甚悖谬，究其之所以专主者，固在胃而不在肺。寇宗奭谓治肺热，亦就肺家有火者言之，柔润滋液，以疗肺热叶焦，亦无不可。《日华》谓主肺痿，固亦以肺火炽盛者言之也。然又继之曰吐脓，则系肺痈矣。究之，肺痿肺痈，一虚一实，虚者干痿，实者痰火，麦冬润而且腻，可以治火燥之痿，不可治痰塞之痈。且肺痈为痰浊与气火交结，咯吐臭秽，或多脓血，宜清宜降，万无投以滋腻之理。即使如法清理，火息痰清，咳吐大减，肺气已呈虚弱之象，犹必以清润为治。误与腻补，痰咳即盛，余焰复张，又临证以来历历可据者。而肺痿为肺热叶焦之病，若但言理法，自必以补肺为先务。然气虚必咳，咳必迫火上升，而胃中水谷之液，即因而亦化为痰浊。故肺虽痿矣，亦必痰咳频仍，咯吐不已，惟所吐者，多涎沫而非秽浊之脓痰，是亦止宜清养肺气，渐理其烁金之火。使但知为虚而即与粘腻滋补，则虚者未必得其补益，而痰火即得所凭依，又致愈咳愈重，必至碎金不鸣，而不复可救。此沙参、玉竹、麦冬、知母等味，固不独脓痰肺痈所大忌，即稀痰之肺痿，亦必有不可误与者。《日华》又谓麦冬治五劳七伤，盖亦《本经》主伤中之意，养胃滋阴，生津益血，夫孰非调和五脏之正治。然以为服食之品，调养于未病之先则可，若曰劳伤已成，而以阴柔之药治之，又非阳生阴长之旨。且劳损之病，虽曰内热，然亦是阴虚而阳无所附，补脾之气，助其健运，尚能击其中坚，而首尾皆应。徒事滋润养阴，则阴寒用事，而脾阳必败，不食、泄泻等证，必不可操券以俟，越人所谓过中不治之病，又皆阴柔之药以酿成之矣。”（《本草正义》） 4．论麦门冬与天门冬性能同中有异 ①陈嘉谟：“按天、麦门冬并入手太阴经，而能驱烦解渴，止咳消痰。功用似同，实亦有偏胜也。麦门冬兼行手少阴心，每每清心降火，使肺不犯于贼邪，故止咳立效；天门冬复走足少阴肾，屡屡滋阴助元，令肺得全其母气，故消痰殊功。盖痰系津液凝成，肾司津液者也，燥盛则凝，润多则化。天门冬润剂，且复走肾经，津液纵凝，亦能化解。麦门冬虽药剂滋润则一，奈经络兼行相殊。故上而止咳，不胜于麦门冬，下而消痰，必让于天门冬尔。”（《本草蒙筌》）②王翃：“上而止咳，天冬逊于麦冬；下而消痰，麦冬逊于天冬。则天冬能治痰之本，不能治痰之标；麦冬能治痰之标，不能治痰之本也。”（《握灵本草》）③黄宫绣：“麦冬专入心肺，有类天冬，然麦冬甘味甚多，寒性差少；天冬所主在肺，而麦冬所主则更在肺而在心。是以书载功能消痰止嗽，解热除烦，去痿除呕。”（《本草求真》） 【录自】 《青阳客栈》 (责任编辑：Doctor001) |
