|
补脾之物有五，曰人参、曰大枣、曰粳米、曰甘草、曰饴糖，皆能治脾虚之腹痛，而皆有宜有不宜。虚而挟寒，则必君以驱寒之品，如大建中汤之以参饴协椒姜是也。寒在下焦不宜，如当归生姜羊肉汤、乌头桂枝汤之无此五物是也。附子粳米汤，治腹中寒气雷鸣切痛，胸胁逆满呕吐，何尝不是下焦之寒，何以有粳米甘草大枣，又何以无参饴？曰：此无味不确切，须就其证细审之耳。寒在腹中而痛，实由下焦浊阴上泛，致胸胁逆满呕吐。附子所以温肾，半夏所以止呕，脾虚宜补，而有呕吐之虚，则中不宜滞，阴则宜益。米枣甘草，所以补虚而益阴。人参嫌其升气饴糖嫌其滞中，故避之。小建中甘草用炙而此不炙，亦以其滞故也。胁硬当去枣而此不避，以其胁满而非硬也。可谓头头是道矣。 邹氏谓桂枝加芍药汤主腹满痛，小建中汤主腹急痛，盖芍药酸而破阴，饴糖甘而缓急，此言是矣。然小建中治急痛，而芍药仍在者有故也。徐氏云，桂枝汤外证得之为解肌、调营卫，内证得之为化气、和阴阳。桂姜协草枣，所以化阴。芍药协草枣，所以化阳。芍药不只治腹满，故小建中于虚劳里急悸衄等证皆主之。惟以治满痛，则于桂枝汤原方加一倍，而饴糖则摈之耳。 邹氏于建中大小之分，创为势合热分，力专力薄二说，而断之以君尊而臣从命，君卑而臣擅命。实则终无一当也。何以言之？小建中所治不一，而其扼要在建中。以云建中，犹建中之小者耳。若大建中则专治中脏虚寒，不兼顾他经之证。腹中寒句是主，余皆腹寒之所波及。周扬俊云：中气虚则阳气不布，故所积者为寒饮，所冲者为寒气。尤在泾云：阴凝成象，腹中虫物乘之而动。二说极当。温脾无过干姜，补脾无过人参胶饴。椒能由脾达肾，以消饮而杀虫，亦温脾之要药。此四物大温大补，不出中宫，建中有大于是者乎？观于大建中惟中惟入腹满一门，小建中则分隶于《伤寒论》，与《金匮》之血痹黄瘅妇人杂病各门，仲圣制剂标名之意，更灼然可见。自来注家无论及此者，殊足怪也。 【药论】 论饴糖甘能缓急补虚 ①成无己：“《本经》曰：脾欲缓，急食甘以缓之。胶饴、大枣、甘草之甘以缓中也。”（《注解伤寒论》） ②缪希雍：“饴糖，甘入脾，而米麦皆养脾胃之物，故主补虚乏，仲景建中汤用之是也。肺胃有火则发渴，火上炎，迫血妄行则吐血，甘能缓火之标，则火下降而渴自止，血自去也。”（《本草经疏》） ③日?村井杶：“胶饴之功，盖似甘草及蜜，故能缓诸急。考征小建中汤证曰腹中急痛，又曰里急，又曰妇人腹中痛；大建中汤证曰上下痛而不可触近；黄芪建中汤证曰里急。依此三方，则胶饴能治里急。夫腹中急痛、腹中痛，岂非里急矣乎？”（《药征续编》） ④邹澍：“人身一天地也，嘘故纳新，环周不休，气之道也；十二经脉、十五大络，血之通也。其资皆禀于脾，则虚乏者，小可谓非脾气不给矣。脾气不给，参、芪、术、草皆能资助之，此独何借于饴糖？夫《别录》补虚乏已下，遂继之以止渴、去血。则芪、术者，皆与渴无干，且术能去湿，不能滋燥；芪能充外，不能充内；参、草能充内，且滋燥矣，又与血无干，以是见此虚此乏，断非参、芪、术、草所能补矣。虽然，虚乏而气不能行且渴者固多，又何以知有当去不去之血？夫仲景用饴糖，多在建中汤，建中汤证多有腹痛，此血当行不行之验也。是故饴糖非能去瘀血也，能治血当行不行为腹痛者耳。故《伤寒》、《金匮》用建中处其多，然止云治腹痛，不云下瘀血。”（《本经疏证》） 【录自】 《青阳客栈》 (责任编辑：Doctor001) |
